Notícias
Texto por Colaborador: 07/09/2021 -
Um especialista em finanças do futebol tentou explicar como e por que o Liverpool não gastou muito neste verão - e, de fato, por que sua abordagem é mais "contida" do que outros clubes da Premier League.
O proprietário do Fenway Sports Group tem enfrentado críticas de alguns torcedores por sua falta de gastos no verão, apesar de Jurgen Klopp insistir que o clube estava procurando e mudaria se o jogador certo estivesse disponível pelo preço certo.
A assinatura de Ibrahima Konate, combinada com as vendas de jogadores como Xherdan Shaqiri, Marko Grujic e Harry Wilson, significou que o "gasto líquido" do Liverpool tenha sido na verdade lucrativo. Em vez disso, o clube se concentrou em novos contratos para jogadores importantes.
O analista financeiro SwissRamble explica em um tópico tipicamente detalhado no Twitter como o Arsenal gastou £ 149 milhões em contratações, Man United £ 162 milhões, Man City £ 115 milhões e Chelsea £ 108 milhões.
É explicado como o Liverpool tem a segunda maior massa salarial do país, antes mesmo de novos negócios para Fabinho, Alisson, Trent Alexander-Arnold, Virgil van Dijk, Andy Robertson e Jordan Henderson neste verão.
Pontos chave
A folha de pagamento do LFC é a segunda mais alta da Inglaterra
O LFC estima ter ‘perdido’ £ 152 milhões em receita durante a pandemia
O LFC pagou um empréstimo bancário de £ 26 milhões nos últimos 10 anos: o Man United pagou £ 448 milhões
FSG colocou um financiamento de £ 136 milhões nos últimos 10 anos
E estima-se que os efeitos da pandemia fizeram com que o clube perdesse mais de £ 150 milhões em receitas - afetadas pela receita da jornada, descontos na transmissão de TV e perdas comerciais.
Esse número, presumivelmente, também não leva em conta o aumento da receita comercial que o clube teria ao conquistar o título em tempos normais. Por exemplo, um desfile com até um milhão de pessoas nunca aconteceu.
Enquanto isso, é explicado como as vendas de jogadores sempre desempenharam um papel tão importante no crescimento de Liverpool sob FSG nos últimos 10 anos, mas essas vendas foram novamente atingidas pela pandemia:
Liverpool “poderia investir mais dinheiro no mercado de transferências, mas isso significaria mudar seu modelo de negócio sustentável. Eles sempre tentaram “vender para comprar”, mas isso tem se mostrado difícil no ambiente atual, pois os compradores habituais estão sofrendo financeiramente. ”
Outros clubes, especialmente no caso do Man United, assumiram dívidas para financiar as contratações neste verão, mas nunca foi assim que o Liverpool operou - e por boas razões.
Em suma, o modelo de negócios sustentável de Liverpool sob FSG, viu-os mais duramente atingidos pela pandemia.