Reprodução / LFCTVMercado da Bola
Texto por Colaborador: Redação 20/09/2023 - 04:50
Após o término do prazo de 7 de setembro, provavelmente houve um suspiro coletivo de alívio entre muitos clubes, entre eles o Liverpool.
Os Reds, dispostos a vender Jordan Henderson e Fabinho por £ 52 milhões combinados para Al-Ettifaq e Al-Ittihad respectivamente, foram forçados a rejeitar uma oferta tardia por sua estrela talismã Mohamed Salah, com os proprietários Fenway Sports Group rejeitando uma oferta de £ 150 milhões do Al-Ittihad na última semana da janela de transferências da Arábia Saudita, que fechou uma semana depois do resto da Europa.
Salah ficou, embora houvesse alguma preocupação de que outra oferta de proporções gigantescas surgisse nos instantes finais, o que teria sido simplesmente demais para os Reds dizerem não a um jogador com dois anos restantes de contrato e 31 anos de idade.
As chances do Liverpool de voltar à lucrativa Liga dos Campeões na próxima temporada aumentaram muito com Salah na equipe, mas não ter chance de substituir um jogador tão importante significava que isso não era algo que o clube consideraria.
É claro que teria havido um ponto em que o Liverpool simplesmente teria que dizer sim do ponto de vista comercial, mas tal decisão nunca teve que ser tomada após a oferta inicial de £ 150 milhões, que se acreditava ter sido composta por uma oferta de £100 milhões de soma garantida e o restante com base em uma série de contingentes, rejeitados pelo presidente do FSG, Mike Gordon, por telefone.
Tomar essa decisão poderia ter sido mais fácil do que parecia.
Falando ao Bottom Line Podcast do ECHO , o renomado advogado esportivo e autor Daniel Geey, que trabalhou em muitas grandes transferências e acordos de aquisição durante sua carreira, disse: “Poderia ser £ 100 milhões garantidos, mas poderia ser um pagamento inicial de £ 15 milhões e £ 85m ao longo do tempo. Eu teria pensado que se, por exemplo, fosse uma oferta de 200 milhões de libras e todos os 200 milhões de libras fossem pagos no prazo de 30 dias após a transferência, então teria sido uma conversa muito diferente.
“Eu questiono se a posição do Liverpool pode mudar no próximo verão, quando Salah estiver um ano sem contrato e talvez não seja tão valioso, mas o Liverpool precisa dele a todo vapor para trazê-los, no mínimo, de volta à Liga dos Campeões.
“No próximo ciclo da Liga dos Campeões será mais lucrativo, haverá mais jogos, haverá mais variedade de jogos através do novo modelo suíço.”
Entre os enormes gastos com transferências do Chelsea e o desejo da Saudi Pro League de investir nos melhores talentos para chamar a atenção para as competições nacionais, foi uma janela de transferências de verão como nenhuma outra.
Os quatro maiores clubes da Arábia Saudita, Al-Hilal, Al-Nassr, Al-Ahli e Al-Ittihad, foram todos adquiridos pelo Fundo de Investimento Público da Arábia Saudita (PIF), proprietário do Newcastle United, no início deste ano, com pesados investimentos no planeiam atingir o objectivo de criar uma liga para desafiar as seis maiores competições da Europa, com o governo saudita a querer diversificar os seus fluxos de receitas longe do petróleo e gás tradicionais e melhorar a imagem da nação no cenário mundial através do esporte.
Argumenta-se que foi uma janela desestabilizadora que impulsionou os preços de transferência, embora Geey acredite que a chegada dos sauditas permitiu que os clubes reinvestissem em novos talentos, vendendo jogadores de ponta, ou apenas jogadores de ponta, por taxas elevadas.
“Alguns pensam que a Arábia Saudita desestabilizou o mercado, mas me pergunto se a lei da Saudi Pro League realmente ajudou a reequilibrar o mercado para alguns clubes”, disse Geey.
“Para todos que dizem que isso está desestabilizando, outros dirão exatamente o oposto. Obviamente, há muitos jogadores em muitos clubes que talvez possam ter estado no seu auge ou ultrapassado o seu auge e talvez não tenham tido a mesma relação custo-benefício que eram.
“Ainda acho que se os clubes realmente não quisessem dispensar esses jogadores, eles não teriam ido. Foi o que aconteceu com Salah. Nesta altura, neste local específico, Salah era visto como indispensável ao Liverpool e por isso não saiu.
“Havia jogadores em todo o mundo que eram mais dispensáveis, na verdade. Isso ajudou em termos de taxas de transferência recuperadas para determinados jogadores, salários poupados para determinados jogadores e permitiu que os clubes pudessem reinvestir em modelos efetivamente mais jovens.
“O que vimos no caso saudita foram muitos times comprando jogadores maduros e estabelecidos que podem agregar reconhecimento instantâneo à liga. Obviamente, isso acontece em termos de receitas potenciais de radiodifusão, acordos comerciais e tudo o mais que vem com isso. O que não parece ter acontecido nesta janela é que a Arábia Saudita está atrás de jogadores genuinamente emergentes e de classe mundial, e esse ainda é o tipo básico de taxa de transferência que os clubes da Premier League buscam.
Antes do plano para a Liga Profissional Saudita, houve outras tentativas de gastar grandes somas para contratar jogadores de elite em outras ligas, como China e Índia. Nenhum dos planos funcionou, com as dificuldades económicas enfrentadas pela China a fazerem recuar quase completamente no seu plano de tornar a Superliga Chinesa uma potência no cenário global.
A Arábia Saudita tem uma enorme riqueza apoiada pelo governo, para o plano de crescimento da Saudi Pro League, mas Geey afirma que qualquer argumento em torno da sustentabilidade é provavelmente falho, dado que o futebol não é sustentável há muito tempo.
“Nada no futebol foi sustentável durante um período significativo de tempo, na verdade”, disse Geey.
“Voltemos anos antes do FFP (Fair Play Financeiro), mesmo depois do FFP, e os clubes de futebol têm sido muito, muito bons em perder grandes quantias de dinheiro anualmente. Houve realmente apenas um pequeno período de tempo em que as regulamentações do FFP proibiram gastos com salários mais do que em anos anteriores, e também foram eliminadas.
“Eu apenas forneceria o contexto de que você volta a certas épocas, mesmo dentro da Premier League, (Roman) Abramovich entra e surpreende todos os outros por meio de sua política de transferência naquele momento específico. Não havia nada de sustentável nisso. A única característica sustentável era que você tinha um indivíduo muito rico disposto a financiar uma equipe para o sucesso em campo, o que eles conseguiram com certeza.
“Em última análise, e parece banal dizer, não é como qualquer outro negócio. Você é julgado não por seus resultados financeiros, mas por seus resultados financeiros em termos de glória; títulos, qualificação, promoção, rebaixamento, troféus. Em termos de sustentabilidade é a medida que agora é diferente. É um jogo muito mais amplo se olharmos para os investimentos no LIV Golf, no ténis, no Padel e em termos de futebol. Qualquer um que pense que isso é tão restrito quanto apenas um jogo de futebol parecerá bobo nos próximos anos. Esta é uma jogada de desinvestimento por parte de um dos maiores fundos soberanos do mundo para investir de forma sensata num grande número de diversos fluxos de receitas que eles esperam que produzam retornos a médio e longo prazo”.
VIA ECHO
