Reprodução / Man City Interesse Geral
Texto por Colaborador: Redação 09/10/2024 - 00:00
O Manchester City e a Premier League conquistaram a vitória depois que os campeões desafiaram as regras da liga sobre acordos comerciais.
A cidade iniciou uma ação legal contra as regras de transação de partes associadas (APT) no início deste ano, alegando que elas eram anticompetitivas.
A Premier League disse na tarde de segunda-feira que o City "não teve sucesso na maioria de (seu) desafio" e que o tribunal determinou que as regras do APT eram necessárias e buscavam um objetivo legítimo.
As regras do APT são elaboradas para garantir que acordos comerciais com entidades vinculadas aos proprietários de um clube sejam feitos por um valor justo de mercado.
A cidade divulgou um comunicado dizendo que o tribunal havia declarado as regras do APT "ilegais" e que a liga havia abusado de uma posição dominante sob a lei de concorrência.
Ambas as partes publicaram a decisão de 175 páginas do painel de arbitragem.
A Premier League disse que o tribunal apoiou a legitimidade das regras e disse que as considerou essenciais para tornar os regulamentos de lucratividade e sustentabilidade (PSR) eficazes, e concordou com a Premier League que se uma transação evidentemente não estiver no valor justo de mercado, isso distorceria a concorrência dentro da liga.
A liga também disse que o painel rejeitou o argumento do City de que o objetivo das regras era discriminar clubes com proprietários da região do Golfo.
A liga disse que o painel decidiu a favor do City em “apenas dois aspectos” – que os empréstimos de acionistas não deveriam ser excluídos das regras do APT e que um “número limitado de emendas” às regras do APT feitas no início deste ano seriam necessárias.
O Manchester City alega que o painel considerou que as regras do APT eram "estruturalmente injustas" e que o painel havia anulado decisões específicas da Premier League para reafirmar o valor justo de mercado de duas transações realizadas pelo clube.
O City disse que o painel concluiu que a Premier League havia tomado essas decisões de maneira "processualmente injusta" e disse que houve um atraso injusto na avaliação do valor justo de mercado da liga de duas de suas transações de patrocínio.
O clube também sugeriu que poderia tentar obter indenização com base na decisão do painel.
A Premier League concluiu seu comunicado dizendo que, além da inclusão de uma avaliação de empréstimos de acionistas em suas regras e da necessidade de alterar as mudanças feitas nas regras no início deste ano, seu regulamento foi considerado compatível com os padrões de concorrência e direito público.
via this is anfield